fbpx
Média

O české závisti a pořádné prasárně. Další kolo kauzy „Nagyová“

5

VYŠLO V NA PORTÁLU KRAJSKELISTY.CZ, AUTOR: ANIČKA VANČOVÁ

Závist znovu vládne v českém rybníčku. A využívá toho policie. Tato tvrdá slova pronesl dlouholetý poslanec ODS Marek Benda, který nejde daleko pro ostrá slova ani ve spojitosti s Miroslavem Kalouskem (TOP 09) a ministrem financí Andrejem Babišem (ANO). Zavzpomínal také na dobu, kdy byla ČSSD tam, kde je dnes ODS. 

Zdá se, že boj mezi opozicí a koalicí se odehrává hlavně mezi šéfem ANO a místopředsedou TOP 09 Miroslavem Kalouskem. Neobáváte se, že tak postupně Kalousek a TOP 09 přebírá roli lídra pravice?

Rozhodně nemám ten dojem. Tam jde o osobní vyřizování účtů mezi pány Babišem a Kalouskem spíš jako mezi minulým a současným ministrem financí. Řekl bych, že co se týče sněmovny, výstupů a všeho dalšího, je ODS mnohem aktivnější. Náš předseda ODS je nový, žádné průšvihy za sebou nezanechal, takže Andrej Babiš nemá prostor na nás útočit.

Vy se tedy do té kritiky Andreje Babiše nemíníte nijak zapojovat, protože to považujete za osobní spor s jeho předchůdcem v křesle ministra financí?

My se míníme aktivně zapojovat do rozpravy ve sněmovně o věcných otázkách, o plánech vlády a dalších věcech. Když srovnáte vystupování nás a TOPky, jsme na tom minimálně stejně, ne-li lépe. Nehodláme se zapojovat do hádání se o správu ministerstva financí.

Vy na rozdíl od TOP 09 nepovažujete za riziko, když ministerstvo financí vede šéf zemědělsko-potravinářsko-chemického komplexu Agrofert?

To je střet o ministerstvo financí, to ať si vede pan Kalousek jako bývalý ministr financí. Také si vzájemně říkají nejrůznější věci, z nichž polovina by podle mého názoru byla veřejně žalovatelná. My se snažíme poukazovat na systémové problémy, které jsou s hnutím pana Babiše spojeny. Jedna věc je, jestli je vlastníkem Agrofertu a jestli hrozí nějaké nebezpečí na ministerstvu financí, v tom musíme být opatrní, druhá věc je jeho vlastnění mediálního domu a mimořádné spojení politické, ekonomické a mediální moci, o kterém mluvíme opakovaně. Z hlediska české společnosti je spojení s mediální mocí nepochybně nebezpečnější.

Už se podle vás objevily nějaké indicie, které potvrzují obavy ze střetu zájmů Andreje Babiše? Není tím třeba snaha šéfa poslaneckého klubu hnutí ANO, předsedy sněmovního zemědělského výboru a člena vedení Agrofertu prosadit podporu výroby elektřiny z bioplynu, když Agrofert osm bioplynových stanic vlastní a ve velkém je také staví?

Vidíme, cítíme to, že se pan Babiš v minulosti urazil na vládu a rozhodl se samostatně kandidovat jenom proto, že mu vláda Petra Nečase odmítla přiklepnout čtvrtou dotaci na bioplyn. Myslím, že je to všeobecně známo, nebo alespoň tušeno, a tohle jsou přesně rizikové kroky, na které chceme a musíme poukazovat, kde příjmy daňových poplatníků budou směřovat přímo do firem spojených s Agrofertem.

Je v něčem současná sněmovna jiná oproti minulé? I když i v minulosti se dostaly do sněmovny nové strany, nikdy nezískaly takový vliv jako hnutí ANO.

Nezapomeňme na TOP 09, která také vznikla jako úplně nová strana, nezapomeňme na ČSSD v roce 1996, která se stala z pětiprocentní strany náhle třicetiprocentní stranou. Takže to není zase tak nenormální fenomén, že se voličské preference v čase mění a že přicházejí nové subjekty.

Ale sociální demokracie nebyla novou stranou, jde naopak o nejstarší českou stranu, která dokonce nepřetržitě fungovala v exilu a po roce 1990 už znovu i v Československu. TOP 09 byla sice novou stranou, ale v jejím čele stály známé osobnosti a jejími členy byli i bývalí lidovečtí ministři. To se s hnutím ANO, které tvoří – až na malé výjimky – lidé bez jakýchkoli politických zkušeností, nedá srovnávat. Navíc ANO není klasickou stranou s jasnou vizí, ale nepříliš vyhraněným hnutím, které založil a v podstatě řídí podnikatel a jeho zaměstnanci. V Poslanecké sněmovně se to tedy nijak neprojevuje?

Zatím se to dá strašně špatně odhadnout. Proběhla zatím jen tři hlasování, která o něčem vypovídala: volba místopředsedů sněmovny: 150 hlasů pro předsedu KSČM Vojtěcha Filipa, což je velmi varovný signál, druhé hlasování bylo k vydání docenta Bohuslava Svobody k trestnímu stíhání, kde pro vydání hlasovaly hlavně antisystémové strany – Úsvit, ANO a komunisté. A třetí hlasování bylo o důvěře vládě, kde poslanci Úsvitu odešli ze sálu a komunistická strana se poprvé v historii České republiky zdržela hlasování. To jsou klíčová, zajímavá a důležitá hlasování, kde se ukazuje, že vláda má v podstatě plus minus 150 hlasů a v opozici jsou jen ODS a TOP 09. To je fakticita, jinak jakoby jednotlivé dílčí politické problémy a jejich případná schopnost rozdělovat ANO na ty, kteří kandidovali za pravici, a ty, kteří kandidovali za Agrofert, se zatím neobjevily, protože se zatím žádné věcné otázky neřešily.

Už se ale ve sněmovně objevují snahy omezit některá práva opozice, například snížit počet vystoupení poslanců k jednotlivým bodům nebo zrušit přednostní vystoupení předsedů poslaneckých klubů. Jak se na tyto snahy především ze strany hnutí ANO díváte?

Myslím, že to je přesně jejich omyl z nezkušenosti, to jsou návrhy, které ve sněmovně nemají šanci projít. Tam je nepodpoří ani tradiční strany.

I komunisté jsou proti

I KSČM, protože strany, které někdy byly v opozici a nepřišly do sněmovny, aby předvedly všem ostatním, jak makají, vědí, že parlament je od slova parla, tedy rozpráví. Tam se rozpráví a představa, že se předsedům budou brát přednostní práva, je naprosto chybná a omylná a nezíská ve sněmovně žádnou podporu.

Poslední volební průzkumy preferencí dávají ODS kolem sedmi procent, stejně jako straně jednoho muže – Úsvitu přímé demokracie Tomia Okamury. Není pro vás zklamáním, že po kongresu, na kterém nový předseda Petr Fiala říkal, že ODS je zpět, se zatím nepodařilo získat důvěru svých bývalých voličů? Nečekal jste, že podpora strany půjde nahoru rychleji?

Ne, určitě ne. Pro mne zklamání a smutek bylo, že jsme na podzim šli tak strašně dolů, že veřejnost nepřečetla, že zásah policistů na Úřadu vlády byl zcela neadekvátní, a sečetla nám všechny hříchy a chyby, které jsme kdy v minulosti udělali. Je zřejmé, že se budeme vracet postupně, že důvěra byla nabourána zásadnějším způsobem. Pro mne je příjemný signál, že se to otočilo a kongres znamená pomalý nárůst. Ale nikdy jsem si opravdu nemyslel, že hned zvedneme preference na dvojnásobek.

Takže věříte, že ODS má budoucnost, i když už ji někteří experti málem pohřbívali?

Kdybych nedoufal, že je nějaká budoucnost, tak se o nic nesnažím a půjdu si vydělávat někam do privátu. Doufám, že budoucnost nějaká je. Ale myslím, že to bude hodně záležet na nás, že si tu budoucnost budeme muset odpracovat a předvést lidem, že mají proč nás volit a proč nám důvěřovat. Vím, že je to běh na delší trať, ale myslím, že jsme schopni ho zvládnout.

Zmínil jste, že vám hodně uškodila kauza, u níž se vžil název kauza Nagyová, která vedla k pádu Nečasova kabinetu. Dodnes to není vyřešené, ale v médiích se objevují různé informace uniklé z policejních spisů o přijímání nákladných darů, které poškozují bývalou šéfku premiérova kabinetu a dnes jeho manželku. Jak to vnímáte? Někdo za tím vidí snahu poškodit ODS nebo snahu, aby policie dodatečně zdůvodnila razanci zásahu na Úřadu vlády, když „vybouchla“ s obviněním tří exposlanců ODS z korupce.

Je to kombinace obou faktorů. Je to enormní snaha státního zastupitelství a policie, aby nějak zdůvodnily, že to vůbec proběhlo a že z toho nemají vůbec nic kromě pofiderního obvinění Vojenského obranného zpravodajství, které slibovaly, že bude v říjnu u soudu a neděje se tam vůbec nic, a kromě na vodě postaveného obvinění expremiéra Petra Nečase z korupce tří exposlanců, které podle mne shoří jak věchýtek trávy. Ano, samozřejmě se orgány činné v trestním řízení snaží za každou cenu bránit svůj postup a přesvědčit veřejnost, že je nějak důvodný. Současně si myslím, že ODS poměrně razantně a jednoznačně vystoupila proti obvinění Petra Nečase, proto je to také pomsta ODS. Nepochybuji o tom, že je to absurdní špinavost a prasárna.

Orgány činné v trestním řízení jsou tady od toho, aby stavěly lidi před soud, a ne aby je veřejně pomlouvaly a skandalizovaly účelovým vypouštěním informací ze spisů. To, co se tady odehrává, je jako když  jsme někde v padesátých letech nebo v protižidovských pogromech. Je nutné říci, že principiálně by státní úředník neměl přijímat nákladné dárky a už vůbec ne v souvislosti s výkonem své funkce, to nepochybně každý z nás podepíše. Ale ať orgány činné v trestním řízení prokáží, jestli někdo měl neoprávněné, nezdaněné příjmy, jestli přijal úplatek za to, že něco zprostředkoval. Tohle vyšetřit je samozřejmě věcí policie a je to tak správně. Ale policie to nesmí řešit tak, že když to někomu nemohou prokázat, že ho začnou skandalizovat a předhazovat soudci Lynchi. To jen spouští ohyzdnou hru na českou závist a možnost obrany proti tomu je nula.

About the author / 

marekbenda

Archiv článků